|
|
Náhrada škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti v občanském právu
Janoušková, Anežka ; Dvořák, Jan (vedoucí práce) ; Elischer, David (oponent) ; Petrov, Jan (oponent)
Náhrada škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti v občanském právu - Abstrakt Předkládaná práce pojednává o problematice náhrady škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti. Občanský zákoník vnesl do této oblasti českého občanského práva celou řadu změn. Jedním z nejzásadnějších odklonů bylo opuštění generální deliktní klauzule obsažené v § 420 zák. č. 40/1964 Sb., které zákonodárce doprovodil také oddělením odpovědnosti při porušení smlouvy a zákona. Aktuálně se tak povinnost k náhradě újmy štěpí na deliktní, která je upravena v § 2909 a 2910 ObčZ, a smluvní v § 2913 ObčZ. Práce si klade za cíl tuto revoluční změnu prozkoumat komplexně a ve své souvislosti. Autorka se nejprve zaměřuje na základní koncepční východiska, na nichž jsou odpovědnost jako taková a dále též odlišení na smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody postaveny. Na teoretické úvahy navazuje kapitola věnující se komparativní perspektivě, v níž autorka upíná svoji pozornost zejména k německému a rakouskému pojetí, neboť právě tyto právní řádu úpravu v českém občanském zákoníku do velké míry ovlivnily. Následuje pojednání o vývoji sledované problematiky na našem území, v němž se rozebírá řešení problému od obecného zákoníku občanského až po občanský zákoník z roku 1964 a zákoník obchodní. Na tyto úvodní části autorka...
|
|
|
Náhrada škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti v občanském právu
Janoušková, Anežka ; Dvořák, Jan (vedoucí práce) ; Elischer, David (oponent) ; Petrov, Jan (oponent)
Náhrada škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti v občanském právu - Abstrakt Předkládaná práce pojednává o problematice náhrady škody při porušení smluvní a mimosmluvní povinnosti. Občanský zákoník vnesl do této oblasti českého občanského práva celou řadu změn. Jedním z nejzásadnějších odklonů bylo opuštění generální deliktní klauzule obsažené v § 420 zák. č. 40/1964 Sb., které zákonodárce doprovodil také oddělením odpovědnosti při porušení smlouvy a zákona. Aktuálně se tak povinnost k náhradě újmy štěpí na deliktní, která je upravena v § 2909 a 2910 ObčZ, a smluvní v § 2913 ObčZ. Práce si klade za cíl tuto revoluční změnu prozkoumat komplexně a ve své souvislosti. Autorka se nejprve zaměřuje na základní koncepční východiska, na nichž jsou odpovědnost jako taková a dále též odlišení na smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody postaveny. Na teoretické úvahy navazuje kapitola věnující se komparativní perspektivě, v níž autorka upíná svoji pozornost zejména k německému a rakouskému pojetí, neboť právě tyto právní řádu úpravu v českém občanském zákoníku do velké míry ovlivnily. Následuje pojednání o vývoji sledované problematiky na našem území, v němž se rozebírá řešení problému od obecného zákoníku občanského až po občanský zákoník z roku 1964 a zákoník obchodní. Na tyto úvodní části autorka...
|
|
|
Teoretická koncepce předsmluvní a smluvní odpovědnosti
Cienciala, René ; Beran, Karel (vedoucí práce) ; Tryzna, Jan (oponent)
DIPLOMOVÉ PRÁCE TEORETICKÁ KONCEPCE PŘEDSMLUVNÍ A SMLUVNÍ ODPOVĚDNOSTI Řešitel: René Cienciala Vedoucí: doc. JUDr. Karel Beran, Ph.D. Ústav: Katedra teorie práva a právních učení Smyslem této práce je uchopit a vymezit teoretickou koncepci předsmluvní a smluvní odpovědnosti v českém právu. Především právně teoretické aspekty předsmluvní odpovědnosti (též culpa in contrahendo) jsou v právní vědě stále ještě poněkud opomíjeným tématem, proto kladu největší důraz na ně. Text práce je rozdělen do jedenácti kapitol včetně jedné přílohy. Po úvodu následuje kapitola druhá, v níž nejprve stručně pojednávám o obecném pojetí právní odpovědnosti v českém právu, a kapitola třetí, v níž shrnuji historická východiska culpy in contrahendo. Ve čtvrté kapitole se již pokouším odpovědět na otázku, jaký je rozsah české předsmluvní odpovědnosti, a to podle stávající i nové soukromoprávní zákonné úpravy. Výsledkem je vymezení konkrétních předsmluvních povinností, jimiž jsou v předsmluvním stadiu vázáni účastníci kontraktace. V kapitole páté následně analyzuji podstatu a charakter předsmluvní odpovědnosti, povahu předsmluvního vztahu a kogentnost, resp. dispozitivnost úpravy předsmluvních povinností. V šesté kapitole posuzuji, jakým způsobem se předsmluvní odpovědnost projevuje v rozličných fázích kontraktace a jak...
|
|
|
Smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody (komparace se zahraničními úpravami)
Černý, Štěpán ; Elischer, David (vedoucí práce) ; Dvořák, Jan (oponent)
Smluvní a mimosmluvní povinnost k náhradě škody (komparace se zahraničními úpravami) Smluvní a mimosmluvní odpovědnost mohou na první pohled evokovat jasné hranice. Smluvní odpovědnost nastává při porušení smluvní povinnosti, mimosmluvní odpovědnost naopak není spojena se smluvním vztahem. Nelze však opomenout, že v některých právních řádech, včetně českého, není smluvní a mimosmluvní odpovědnost rozlišována a nejsou pro ně zvláštní pravidla. Poukazuje to na zbytečnost rozlišování těchto druhů odpovědnosti v českém právu, nebo to vyvolává pochybnosti ohledně vhodnosti rozlišení obecně? Jak se liší smluvní a mimosmluvní odpovědnost? Odlišnosti musí být zváženy pokud je zvažována oblast mezi smluvní a mimosmluvní odpovědností. Jsou podstatné, pokud se jedná o možnost či nemožnost volby, v případě splnění podmínek pro oba typy a v případě odpovědnosti za škodu třetím stranám smlouvy. Zkoumal jsem úpravu odpovědnosti v České republice, Německu, Francii, Španělsku a v Itálii. V každém právním řádu jsem zkoumal tyto otázky: smluvní odpovědnosti za škodu, odpovědnosti za škodu třetí straně, mimosmluvní odpovědnost za škodu, odpovědnost za škodu vzniklou porušením dobrých mravů. Dále jsem se věnoval vybraným elementům mimosmluvní odpovědnosti s poznámkami k některým zvláštním pravidlům pro oblast smluvní...
|
host ::
RSS.